当然，哲学也有发展。但很大程度上这种发展是解释学范围内的创新，即在新的历史条件下，由新一代的哲学家按照自己的理解和时代要求来重新解读原作的文本。中国的魏晋新道学、宋明理学、当代新儒学都具有这种特点。对哲学发展来说，这也不失为一种方式。因为哲学不是一种具体的知识而是一种人类积累的智慧，不会因为年代久远而过时。希腊罗马时代距今很远，人们还时时回到他们这个时代的哲学家那里去寻求智慧，正如我们中国人不断回到诸子百家一样。对哲学的历史研究是人类从前人那里吸取智慧的一种方式。恩格斯说过，在希腊哲学的多种形式中，几乎可以发现以后的所有观点的胚胎、萌芽。因此，自然科学要想追溯它的今天的各种一般原理的形成史和发展史，也不得不回到希腊人那里去。恩格斯的这一论断，对于每个具有丰富哲学遗产的民族来说具有普遍意义。研究哲学史可以从总结中学习思维方法，而且我们也可以通过历史的研究知道人类在哲学方面研究过什么，提出过什么问题，什么问题没有解决。没有对以往哲学的研究，哲学创新就没有根据。但这种由新一代的哲学家按照自己的理解和时代要求来重新解读原作的文本的创新方式，由于它的主题和哲学命题以及研究领域没有越出原来的范围，因而这种创新的作用是有限的。
我以为，哲学的创新最重要的不应该是单纯面对文本，而应该面对时代，面对实际，研究新的实践，提出新的问题，开拓新的领域，得出新的结论。在哲学史上凡属具有创新意义的哲学都不是重复而是开拓，不是解释而是提出新的问题。对马克思主义哲学来说更应该这样。马克思主义哲学的创立，是哲学中的一次变革即哲学的创新。马克思主义哲学创立以后，在它的整个发展过程中同样要强调创新意识。没有突破就没有创新，没有创新就没有发展。当前要发展马克思主义哲学必须大力提倡创新意识。一个民族没有创新意识就会停滞，科学技术没有创新就会被淘汰，而马克思主义哲学原理没有创新，的确会变为黑格尔说的一炒再炒的冷饭。
马克思主义哲学创新的源头在哪里？我以为最根本的应扎根于现实的实践，而不是书本。有的学者强调“回到马克思”，这对于脱离文本以及对马克思主义原著进行任意肢解的反驳是有积极意义的。我们应该重视马克思主义的文本研究，但如果认为马克思主义哲学当代创新的道路就是复归马克思的本本，尤其是马克思的早期著作，这种看法当然有可议之处。我想这也不是倡导者的本意。重读马克思的某些原著是必要的，特别是在浮躁的学风笼罩、轻视马克思主义经典著作之风甚炽的我国学术界。但重读不能成为创造性发展马克思主义哲学的最重要方式，更不用说是唯一方式。
