评价一个艺术家，最便捷之路是看他对同行和后世的影响。
“从没有人像他那样温柔而深刻地打动我的心，他无意识地摆脱僵化形式的艺术是独一无二的，而且永远会这样保留下来。”崇拜者德彪西继续说，“从未有人能够像他那样简单地表达细腻的感情，就如同原始人好奇地舞蹈，他充满感情迈出去的每一步都让人发现音乐”。
我们在德彪西的《云》、《佩利亚斯与梅丽桑德》中看到穆索尔斯基在微笑。我们在斯特拉文斯基的节奏张缩变形中发现穆索尔斯基在凝视。肖斯塔科维奇更是一位真正穆索尔斯基式的“颠僧”，在抑郁时喜欢以抄写穆索尔斯基乐谱来寻找灵感。
无论多么不可思议，还是可以比较穆索尔斯基和瓦格纳。他知道瓦格纳的弱点，但也感到了其与自己相通的东西。他认为瓦格纳是一个“抓住艺术不放手，使艺术永远不得安宁的作曲家”。“我们经常辱骂瓦格纳，但他是有力量的。他的力量在于艺术家控制了艺术，拉着艺术迅猛地转圈。他要是有天赋的话，会干得更好。”
他们都是自学成才，在歌剧创作上都是剧本、作曲大包大揽，都打破传统调性体系。最有意思的是，《尼伯龙根的指环》和《霍万欣那》都以波光粼粼的河水开始并以熊熊大火结束。穆索尔斯基的管弦乐技法只是手段，真正的艺术目的在于使我们获得一种清晰的大河奔流的意象、一种对于历史画卷的客观化、一种真实世界逼人的严酷。而瓦格纳的管弦乐技法更强大，其目的却相反，是要求我们忘掉真实世界。穆索尔斯基憎恨“超越”，不管是宗教上的超越还是音乐上的超越。瓦格纳一生执着于“超越”和“救赎”。而穆索尔斯基认为这个苦难深重的世界，既不可能被超越，也不可能被拯救。这个世界是我们爱的宿命。
这也是德国浪漫派哲学与俄罗斯思想的鲜明对比、德国专业化的浪漫主义与斯拉夫民粹主义的区别。穆索尔斯基说：“我根本就不知道自己在干什么。”瓦格纳绝对知道自己在干什么。
彼埃尔·布列兹说：“毫无疑问，瓦格纳对音乐语言的开拓比穆索尔斯基更为积极。然而穆索尔斯基和德彪西以同一种韵律，为我们把拜罗伊特狂欢的浪漫浮华习气一扫而光。《鲍里斯》距离我们要近得多，而且比《特里斯坦》更具现实冲击力。”
穆索尔斯基什么也不需要，他就像他一再描绘的乞丐，从第一个音符到最后一个音符，伸着手向我行乞。我们完全可以拒绝他，完全可以背过脸去假装看不见。否则你肯定要泪流满面。
