邱恒阳也不介意，等观众们的笑声平息了，才继续说道：“最后一个问题，gameover画面上的广告栏。”
“很多未入门的游戏设计师们都有一个问题，就是不重视游戏的盈利方式，在设计之初完全没有考虑进去。”
“比如《猎人岛》这款游戏，也就是本次第二名的作品。它本身是一款相对成熟的冒险游戏，但是，设计者同样没有考虑盈利方式，这在我看来是一种缺憾。”
“并不是说，闷头设计出一个游戏，你就成功了。就像拍电影，你的电影评分很高，但是上映后票房惨淡，这也不算是成功。”
“如果你没有考虑特殊的盈利方式，那么你的游戏就只能挂在应用市场上，以一个比较一般的定价按份销售。”
“我们假设，《猎人岛》这款游戏的售价是十块钱，目前有330个推荐，我们再假设这330人中的80%都愿意为这款游戏付费——这个比例已经很高了——那么《猎人岛》的盈利就是2640块。”
“回过头来，我们再看《flappybird》。如果它也选择按人数购买付费，那我可以断言，它会成为一款非常失败的产品。”
“但是很显然设计者考虑到了这一点，他把《flappybird》的盈利方式设定为下载免费、广告位收费，这就非常高明了，而且和这款游戏本身的特性非常契合。”
“各位玩家的总游戏时长是349小时，我们假设平均每10秒钟就要死亡一次——这个值已经偏高了，大部分人连三秒钟都坚持不过去。”
“那么，各位玩家的总死亡数是125640次，所以，在试玩的一个小时之内，这款游戏一共弹出了12万次广告。”
“而且，大家注意，这些广告的投放目标是很明确的，因为爱玩《flappybird》这款游戏的肯定是手游用户，而且是质量比较高的用户，因为能坚持下来的都是很有耐心的玩家。”
“所以，如果我是另外一款手游的设计者，我会考虑去买这个广告位。我们假设《flappybird》的每30次广告会吸引一个玩家，而每十个真实玩家会产生一次消费。那么，我在《flappybird》上投放广告的收益，是获得418.8次消费。”
“如果每次消费是10块钱，那么我在《flappybird》上投放广告的收益就是4188块钱，我至少会愿意投入3000块钱来购买这个广告位——这已经超过了《猎人岛》。”
“还有一点请大家注意。《猎人岛》采用单次购买的方式，喜欢这一类游戏的玩家本来就少，而且买过的不会再买第二次，所以它的后续盈利能力是很弱的。”
“但是flappybird，由于它具有病毒一般的强扩散特性，它的用户极有可能会呈现出爆炸式增长，而且，广告位完全可以定期更换，这个月卖给我，下个月卖给他，这样一来，游戏的后续盈利是有一定保障的。”
“所以，《flappybird》和《猎人岛》这两款游戏的盈利能力，其实差距非常非常大！”
“以上的这几点，都是我认为flappybird这款游戏能够成功的因素。最关键的一点，作者把这些所有的点都融合在了一起，基本上做对了每一个决定，这是让我最惊讶的！”
“实话说，如果给我6mb的资源，让我做一款能够在盈利能力上超越《flappybird》的游戏，我只能说，我是做不到的。”
“我点评完了，主持人。”
邱恒阳关闭话筒，示意主持人可以继续下一环节了。
观众们都有点说不出话来了，这吹得也太过分了吧？
给他6mb资源都做不到这种程度？那岂不是说这个作者的水平已经比b级游戏设计师还要高了？商业吹捧也要按照基本法吧？
不过，邱恒阳说的有理有据，而且分析得很透彻，许多观众顺着邱恒阳的思路想了一下，确实，《flappybird》这款游戏看似简单，实际上细节很多！
