在天道震耳欲聋的沉默中，姚怀瑾继续说着这些放在她生前，完全可以被判定为“蓄意挑动对立，不利于团结”的言论：
“在一夫一妻的婚姻制度存续期间，该制度的正常产生原因与获利状态，应该是这样的：为了减轻漫长的抚养过程带来的负担，也为了让生育痛苦的全亏损状态，能够在别的领域获得补偿，女性邀请男性作为正式合作伙伴，加入‘婚姻’这一体系。”
“此时，女性因为能够生育，天然便在‘养儿防老’的这个体系里；但男性不能生育，所以才要付出生育损伤补偿，换取进入该体系的门票。”
“双方在年轻的时候共同承担风险，根据‘付出与回报相等’的原则，以获得年老时的养老回报。该体系是一对一的，稳定而排外的，因为在一对一的关系下，双方共同创造出来的成果，只能由双方享有。”
“然而在父系社会的道德观下，在压迫女性以利好男性的婚姻观下，该制度变成了这样的：男性通过抢夺冠姓权、建立香火传承制度、推行三纲五常等方式，确立了一套全新的‘冠父姓’的养儿防老体系。在该体系中，母系血缘的优先度要低于父亲的姓氏。”
“此时，男性因为拥有姓氏，所以天然便在这一套全新的养儿防老体系里；女性此时，便要付出生育损伤，换取进入该体系的门票。”
“对男性来说，所有的孩子都会冠上他的姓氏，为他养老，他不必承担生育风险，只需要动动嘴皮子动动手，付出一个姓氏而已，所以他们的得利大于付出；对女性来说，她们需要付出高昂的生育风险作为代价，在婚姻存续期间还要付出源源不断的体力劳动，以支付父系社会的道德观对她们的绑架赎金，在养老的时候，还要将一半乃至更多的养老得利，与男性平分，她们的付出大于得利。”
“不仅如此，该体系甚至还是一对多的。一位男性可以凭借统治地位的压迫、父系社会道德观的压迫、‘冠父姓’体系的择偶优先权，同时对接多位女性，多方共同创造出来的成果，只能由男方占有大部分，剩下的小部分，则由剩下的女方共享、抢夺。”
“当一个制度本应拥有的状态，与它演化出来的完全不均衡的状态，产生剧烈冲突的时候，难道就不会有人注意到问题吗？就不会有人去拼死反抗吗？都在说王侯将相宁有种乎，都在说要把资本家吊死在路灯上——事实上，这两者也的确有人做成了——那么，现在的婚姻制度，同样作为‘存在压迫与被压迫’的典型存在，在未来的一天也同样会被推翻，难道不是很正常的事情吗？”
天道更不解了：“可是，人类不是已经自己演化出‘彩礼’的制度来了吗？这些钱，难道不是作为女性的医疗费用和生育损伤补贴而存在的吗？”
姚怀瑾：“理论上来说是这样的，但事实上没那么有道德。”
天道：“打扰了，你继续。”
姚怀瑾继续道：“这就是我在一开始，便说过的问题，任何一个正常人，都不会做亏本买卖的。”
“在父系社会的道德观下，男人乱搞，是性能力强的光荣证明，是符合主流道德观的合情、合理、合法行为。这样的道德观再搭配上‘冠父姓’的养儿防老体系，造成的后果便显而易见了。”
“男人可以到处留种，但女人不能。女人不仅不能给自己的子宫和生育权做主，甚至想要获得‘冠父姓’养儿防老体系的门票，都要用尽手段、花样百出，因为一旦被这个体系拒之门外，就会被冠上不守妇道的‘荡妇’称号。”
“一旦获得这个称号，女人的孩子便再也不是她养儿防老的兜底保障，而是浸猪笼的催命符。所以，她们都拼了命地想要挤进‘冠父姓’的体系中去，形成了供大于求的买方市场。”
“在买方市场里，男人作为买家，就可以尽情挑选符合他要求的商品，也就是女人；同时，因为供大于求，所以男人还可以不停提高要求，不停压价，甚至在挑选完这些绝对物美价廉的商品后，还可以赐予她们‘检验合格售卖成功’的标志，以示恩赐——”
“这就是在他们眼里，‘彩礼’的正常含义。从‘昏必由媒，以养廉耻’，到‘聘则为妻，奔则为妾’，足以证明，在他们的眼里，彩礼只是一种检验合格的恩赐，一种道德标兵的褒奖，一种礼法契约的手段，而并非医疗赔偿与风险保障。”
“因为人是不会做亏本生意的，想让资本家和压迫阶级去做符合正常道德规范的生意，这比要了他们的命都严重。”
“如果彩礼仅仅作为礼法契约的证明，那么，只要给出一些看上去有面子的礼物，就可以完成它的‘礼节性’，甚至还可以借着索取嫁妆的名头，把这些面子礼物再收回来，属实是一毛不拔、一本万利。”
