他躲在被子里哭，之前两百块钱被偷那次他也哭过，但是不一样，那次更多是纯粹的难过，而这一次，夹杂了恐惧、委屈、愤懑、挣扎……
这个来自贫困偏远家庭的孩子一直都有些懦弱和自卑，而磨难，从钱被偷，到工资被吞，再到现在，似乎一直都在找他，而且一次一次比一次狠。
“童阳，童阳。”江澈探身朝下喊了两声，等他从被子底下钻出来，说：“睡不着咱们出去聊聊。”
童阳抹一把眼泪，点头，起床。
“我也去。”原来廖敦实也一直没睡着。
三个人离开寝室找了个水房站着。
江澈带了烟，廖敦实会抽，拿了点上，童阳不会但是也拿了，点上抽了一口，一边猛烈咳嗽一边掉眼泪。
“这事要完全消除，短时间内几乎不可能。”
第一句，江澈就很坦诚。
事实哪怕他帮忙，关于舆论的东西，依然是很难控制的，因为人性就是这样，遇到某些事会习惯站在道德制高点，第一步先想象自己是正义的一方，然后就再难客观地看待问题。
而且人性好奇，实际往往更喜欢窥探和相信事情的阴暗面。
至于说“谣言止于智者”，“清者自清随它去”这些道理，就真的只是说来简单了，从来盲从的愚者都是多数，多数会引导更多数，而有些压力，也不是那么好扛的。
“你们俩现在感觉怎么样，还能撑住吗？”
江澈看了看两人面色，又问。
“我还好，大不了退学。”廖敦实撑着说：“老江，我这十多天赚了将近300块，快300块你知道吗？我们那里我以前老师都才五六十块一个月，还经常拖欠。我就想，实在不行，我退学赚钱去，也不一定差了。”
这话有点负气加破罐子破摔的意思，也可能这样说了，某种程度上可以给他自己解压。
所以江澈听完当场没多说，把目光转向童阳。
他最担心的是童阳……
面临同样的事件，不同的人会产生不同程度的后果，这与他们本身相关。
比如说，可以假设这件事是发生在郑书记身上……假设是中专时期的郑书记的话，只要学校方面不做表态，他就不会有太大的问题。
以他的品性，如果女同学们也这样成群指着他议论，说他恶心，身上可能有病，他一定会当场笑嘻嘻喊住对方，说：“来来来，我给你看看。”
同时真的动手去解皮带，姑娘敢不跑，他就敢真脱。
就这样自我疏解，搅乱原本严肃的风向，扛着压力和谩骂等到有人愿意听，来问他到底怎么回事。
到时他就会认真，会夹着自嘲和无奈，苦笑告诉他们，“穷，过年留下打工，结果钱没了……你们能想象我除夕晚上饿晕在巷子口吗？相比饿死，有份工作可以吃饭就不错了，我还哪来资格挑三拣四？骂吧，随便骂，至少我自己如果再选一次，还是会站在那里卖烟。”
这样事情虽然也不会一下完全逆转，也不一定多少人肯信，但是慢慢会失去影响。
这办法教给童阳和廖敦实有没有用？
没有，本身人的性格、气质不同，哪怕让他们做一样的事，说一样的话，也不可能达成同样的效果。
甚至他们可能因此压力倍增更扛不下去。
