自从不再频繁物色猎物后，心理咨商变得异常无趣。
观察“样本”本就不是为了乐趣，而是为了验证。但最近，我找到了一个稍微有趣的方向“斯德哥尔摩综合症的患者？”
女人坐在沙发上，回应我的提问。
今天她难得没有煮饭，也没缠着我喊“主人”。
我看着她的脸，莫名想起第一次吃她做的料理时，她也是这种表情。
“很普通，味觉上是咸，就这样。”当时我这么评价。她却饶富兴味地盯着我进食，仿佛那才是她真正感兴趣的事。
这表示，对她而言，聊心理学与看我吃饭同等有趣。
真是难以理解的女人。
为避免思绪停滞太久让她察觉，我随口回应：“算是吧。”接着补充：“但比起『人质』，她更像是主动寻求『被害者』身份的类型。”
“共生型依恋？”
她抛出一个有趣的词。最近，我偶尔会把自己感兴趣的案例说给她听，因为她的视角有时能带来新鲜的见解。
“不完全是。”我摇头。
“她确实展现出高度依赖，但她的依恋不是来自『害怕失去』，而是来自『认同』。”
“认同。”她歪了歪头，显然在思考。
“她并非单纯因为长期受害而产生情感依附，而是发自内心地认同施害者的价值观，甚至主动迎合这种关系。”
“所以，她是『接受』，还是『选择』？”她问，语气带着探究的意味。
我微微一笑：“你怎么看？”
她似乎没料到我会反问，眨了眨眼，短暂思索后回答：“如果她无意识地适应，那是创伤导致的顺应。但如果她有意识地选择这种模式那么，她的痛苦诠释已经彻底扭曲。”
“你觉得哪种可能性比较高？”我进一步引导。
“如果她主动迎合施害者，甚至参与其中，那就不是斯德哥尔摩症候群，而是某种共谋心理。”她顿了顿，“她会合理化施害者的行为，甚至替他辩护。”
“没错。”我颔首，“这类人并非被动受害者，而是透过参与施虐获得归属感。”
她沉默片刻，随后问：“那么，她最终会怎么发展？”
我竖起手指，简单归纳：“两种可能。”
“第一，她彻底融入施害者的世界，最终成为新的施害者。”
“第二，崩溃。”
“崩溃……吗。”她若有所思，轻点了点头。
“当她发现这段关系无法换来真正的安全感，或是被施害者抛弃时，她的心理结构会瓦解。她不是自毁，就是试图毁掉对方。”
换作一般人，或许会问这种情况该如何治疗。但她没有，而是选择继续深挖。这正是我对她感兴趣的地方之一。
“因为她的存在价值，完全依赖于这段关系。一旦这份连结消失，她就会失去所有的『自我定位』。”
“所以，这是无解的问题？”她问。
“也不能这么说。”我轻描淡写地回答。
“只是，大多数时候，他们并不真的想被解救。痛苦，才是维系关系的核心。一旦痛苦被剥夺，关系就会崩溃。”
她微微蹙眉，似乎对这点有些思考。
“……那如果施害者真正放弃她呢？”
“她会不惜一切，把对方拉回自己的世界即使手段是毁灭性的。”
她陷入短暂的沉默，像是在衡量这种结论的合理性。
然后，她忽然开口：“我不会这样。”
我笑了笑，瞇细眼睛，她果然很敏锐。
“我又没在说你。”
女人似乎是不太满意这个回复，从沙发上站起来走到我面前。
