（一）自下而上
爱生学校管理制度建设强调通过自下而上的途径，通过集体的智慧“生成”制度。在制订的过程中，要有广泛的相关利益群体的参与，通过不同层次的分组讨论，逐步归纳意见和建议，由此形成制度的具体内容。一般的过程是组织全体参与成员以研讨会、座谈会或个别访谈、问卷调查、民意测验等方式，对学校发展面临的问题、机遇与挑战，对学校发展的期望，如何促进学校发展等方面的问题提出意见和建议，再由学校归纳总结形成制度性文件，经学校发展委员会、教职工代表大会通过并发布后方可产生效力。
在整个制度“生成”的过程中，教职工的集体智慧和全员参与起决定性作用，学校管理实践层面的因素和对实践的分析被更多地关注，这种自下而上的操作路径在爱生学校管理制度的建设中更能够体现本土化、更具有针对性，因而也更具有实践意义。
（二）广泛参与
爱生学校管理制度建设强调广泛参与，责任分享。学校管理制度建设尽管要体现国家或政府的意志，但同时也要求关注学校以及相关利益群体的发展意识与能力，重视学校教职员工及其所在社区人员的真正参与。爱生学校制度建设的主体是学校发展的共同体——学校发展委员会。学校发展委员会是一个由学校成员和社区成员组成的代表学校和社区参与学校管理的组织。组织成员有来自学校内部的校长、学校中层干部、教师和学生代表，还有来自学校外部的家长、社区各阶层的代表，尤其是弱势人群，如家庭经济困难的学生家长、残疾学生等。爱生学校管理制度建设正是通过发扬民主、广泛采纳相关利益群体的意见和建议来改善学校管理、设计和实施学校发展的系列制度和机制，并由此调适学校组织内部、学校组织与其周围环境之间的关系，规范学校的管理行为的。因此，爱生学校管理制度容易获得广泛的认同，制度的执行力得以大大增强，对促进学校与社区的共同发展起到有效的保障作用。
（三）功能对比
爱生学校管理制度之功能定位与科层式学校管理制度之功能定位[1]有着很大的不同（见下表），相比较而言，加强爱生学校管理制度建设，加快爱生学校建设步伐，是深化基础教育新课程改革、实现学生全面发展的素质教育目标的有益探索和创新实践，对推动农村基层义务教育学校教育教学改革、提高学校办学水平，实现基础教育的均衡发展具有十分重要的现实意义。
两种管理制度与功能定位的区别表
[1] 苏君阳.我国学校内部组织管理：科层化与扁平化的冲突和协调.北京师范大学学报（社会科学版），2010（1）
