1935年1月10日，陶希圣、何炳松、萨孟武、樊仲云、武堉干、孙寒冰、黄文山、章益、陈高佣、王新命10位教授发表了《中国本位文化建设宣言》（简称“十教授宣言”或“一十”宣言），引发了学术界持续一年多的关于中国本位与全盘西化的争论。这是五四时期东西方文化论争的继续。
一、关于“中国本位文化”的争论
“十教授宣言”声称：“当前的问题在建设国家，政治、经济等方面的建设既已开始，文化建设工作亦当着手。”“十教授宣言”估计了当时中国文化领域的现状，认为由于新思潮的传播、西方文化的冲击，“中国在文化的领域中是消失了，中国政治的形态、社会的组织和思想的内容与形式，已经失去了它的特征。由这些没有特征的政治、社会和思想所发育的人民，也渐渐不能算是中国人”。为了使中国重新“在文化的领域中抬头，使中国的政治、社会和思想都具有中国的特征，必须从事“中国本位的文化建设”。如何从事“中国本位的文化建设”，他们认为不应“拼命钻进古人的坟墓”，不能赞成复古派的主张；也不应“抱着欧美传教士的脚”，一味“模仿”外国，包括“模仿”英、美、苏俄、意、德。他们提出“此时此地的需要，就是中国本位的基础”；应该“不守旧，不盲从，根据中国本位采取批评的态度，应用科学方法，来检讨过去，把握现在，创造将来”；对传统文化“存其所当存，去其所当去”；对欧美文化“吸收其所当吸收”。
“十教授宣言”从字面上看是平稳周全、冠冕堂皇的。人们了解它发表的政治背景之后，就可以看清这个宣言的用意和针对性。20世纪30年代以后，国民党当局和蒋介石为维护统治，在文化思想领域一面宣扬法西斯主义，一面提倡“尊孔读经”的复古主义教育。1934年，国民党当局发起了一场以“礼义廉耻”为内容的新生活运动，并成立了以陈立夫为首的“中国文化建设协会”，提倡恢复中国的固有文化与道德。一时，复古的气氛弥漫全国。在这种背景下发表的“十教授宣言”，适合了国民党当局提倡复古的意图，其实质是以变相的“中体西用”论抵制“全盘承受”外国文化，抵制效仿苏俄和全盘西化论。冯友兰先生曾经说：“这个‘宣言’是国民党授意作的。一篇洋洋大文，实际上所要说的，只有三个字：‘不盲从’。不盲从什么呢？不要盲从马克思列宁主义，‘以俄为师’。”[39]为什么也要抵制全盘西化论呢？问题的关键也在这里，西方文化包括资本主义文化和社会主义文化，全盘西化存在着把社会主义文化也化过来的危险。由于有“中国文化建设协会”作后盾，当时国统区纷纷举行座谈会，发表文章，对“十教授宣言”表示赞同。但西化派的胡适、陈序经等人和一些进步文化人士，对“十教授宣言”则进行了尖锐的批驳。
