立案窗口的戴欣荣第一眼就认出了周云。
没办法，她在这干了多年，那还是第一次遇到起诉状被告上写着本院领导的名字。
于是在周云过来后便笑着打招呼道：“周律师又来了？这次不是来告我们法院的吧？”
周云闻言大笑道：“诶巧了，之前也是你接的？哎呀我那也是年少轻狂嘛，这次是新案子。”
说着将手中的材料递了过去。
年少轻狂……戴欣荣看了看面前的靓仔没再接茬，接过材料后有点诧异，又仔细看了几眼才道：“周律师，这次是校内侵权？”
周云点点头：“对，校园霸凌引发的校内侵权行为。”
这里要明确一下，以前的时候，监护人不是被告，而是作为法定代理人来参与诉讼。
因为《民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。
但是经过实践后发现，这样做不利于诉讼程序的统一。
为什么呢，诉讼中无所谓，主要是执行阶段。
法定代理人不是被告，结果却要被作为强制执行的对象，虽然道理都懂，但是诉讼程序是要讲究前后统一的。
所以在后面的司法实践中基本上都固定了，就是把监护人直接列为共同被告，这样赢了官司执行的时候也就有了法理依据。
戴欣荣把手中的材料仔细整理了一下，继续说道：“周律师，我看你把学校也列进去了对吧？”
“对，我认为学校没有尽到教育和管理职责，你看我那里有几份证据，我的当事人被打之后和学校反映，而学校没有采取任何措施。”
学校责任怎么承担这个问题老生常谈了，很多人都知道，说的简单点，无民事行为能力人，也就是八岁以下的，学校承担过错推定责任。
限制民事行为能力人，也就是八岁以上到十八岁以下，或者是十六岁以自己劳动收入为主要生活来源的这部分人，学校承担过错责任。
这两个很好理解，过错推定责任，你可以理解为举证责任倒置，只要出事学校就有责任，除非自己能证明已经尽到了管理教育职责。
过错责任就是原告正常举证，只要能证明学校没有尽到教育管理职责，就得由学校来承担一部分的侵权责任。
这里周云的证据链就是，被打视频，以及之后学生家长和老师的沟通记录，这就已经够了。
接下来的证明责任在学校，他需要证明自己采取了相应措施制止校园霸凌，如果证明不了，那就算没尽到责任。
也就是通过举证方法来把一部分的举证责任给到学校，打官司经常用到的，很好用。
监控什么的，说实话有肯定好，没有那更好……
“所以您还需要申请律师调查令是吧？”
周云点点头：“对，你这边正常走程序就行，我和你们范院长沟通过了。”
戴欣荣闻言更加诧异了：“范院长同意了？那周律师您先回去等着吧，应该很快。”
说起来，这好像是县里第一个校园霸凌引发的侵权案吧？
关键是居然真的要给开调查令去查监控？
