刘健的言论如同深水炸弹，在原本就暗流涌动的舆论场中炸开万丈波澜。
最先反应过来的是纽约媒体群。
尖酸的《纽约邮报》这次更是将拱火发挥到极致。翌日头版标题触目惊心——“篮网船长教你建队！”
专栏作家马克·伯曼逐条列出火箭的“罪证”：送走杰弗森、一号位真空、让姚明频繁到三分线外做无谓掩护。他刻意将刘健那句“场上最高的观众”做成大字标题，配上姚明在某场比赛中举手要球却无人传球的全景照片，讽刺效果直接拉满。
“一位总冠军球队的核心，比火箭整个管理层都更清楚姚明该怎么用。这本身就是一个巨大的笑话。可惜笑不出来的是休斯顿人。”伯曼在专栏结尾写道。
《明星纪事报》则从地域竞争的角度切入。
文章用三分之一的篇幅复述刘健对火箭的批评，剩下三分之二全部用来嘲讽尼克斯——同样是混乱的管理层、同样是一号位黑洞、同样是挥霍球星的巅峰期。
这种“骂火箭、打尼克斯”的策略太过露骨，以至于尼克斯随队记者在社交媒体上回呛：“新泽西人也配谈‘职业’？你们连自己的球馆都要和魔鬼共用。”
一场纽约地区的媒体混战就此引爆。
但在休斯顿，情况远比纽约隔空骂战更复杂。
《休斯顿纪事报》内部出现了明显的立场撕裂。
此前批评姚明“软”的专栏作家贾斯蒂斯，在刘健发声后调转枪口，发表了一篇令人意外的专栏文章。
他写道：“我曾批评姚明，但现在我意识到，问题不在姚明，而在道森给了他什么。鲍勃·苏拉？查理·沃德？泰伦·卢？这三位控卫加起来，够给比卢普斯当替补吗？范甘迪让一个需要喂球的中锋，在没有传球手的体系里挣扎，然后我们批评他‘要位不深’？这不是篮球分析，这是让受害者背负凶手的罪名。”
但反对派同样尖锐。
资深电台评论员理查理·帕利洛反驳：“但把所有问题都推给管理层和教练组，这是对姚明的不尊重。仿佛姚明打得好是别人喂得好，打得差是别人害的。姚明是一个能自主创造进攻机会的顶级中锋，他有能力在高压防守下要到位置。刘健的‘辩护’，实际上是在矮化姚明。”
这场内斗以“我们该相信一个外人，还是相信我们的教练组？”为标题，在《纪事报》专栏和休斯顿体育电台上演了整整三天。
相比之下，费根的报道最为克制。他没有站队，而是采访了三位匿名的NbA球探。
“掐死火箭的一号位，他们整个进攻就瘫痪了。”一位东部球探说。
另一位西部球探更直接：“如果比卢普斯在火箭，姚明能场均三十分。可惜他在篮网。”
费根把这些话原封不动地刊登出来，没有加任何评论。但有时候，事实本身比任何评论都更有杀伤力。
主流体育媒体的反应同样热烈。
ESpN《体育中心》在当天节目中用整段篇幅讨论刘健的言论。主持人斯图尔特·斯科特用他标志性的语调解读：“你见过哪个中锋是从后场运球到前场？这句话，可能是本赛季最犀利的战术批评。”
tNt演播室里，巴克利笑得前仰后合：“刘健说了一句我憋了十年的话！沙克没有好后卫也拿不到球！”
肯尼·史密斯把讨论拉回正轨：“查尔斯，重点不是传球本身，而是传统中锋在新规则下面临的困境。handcheck禁令解放了外线球员，但大个子们反而更难接到球了！”
“因为球都在那些不愿意传球的小后卫手里！”巴克利直言，“姚明和沙克的问题是一样的。刘看到了这一点。”
《体育画报》在杂志中开辟了专题讨论：“传统中锋的绝唱？”从乔治·麦肯、张伯伦、贾巴尔到奥拉朱旺、尤因、罗宾逊，最后落到奥尼尔和姚明身上，结合刘健的言论，探讨在NbA鼓励外线进攻的新规则下，传统背身型中锋的生存空间是否正在被系统性压缩。
这个专题的导语引用了刘健的原话：“规则让后卫更容易得分，但不该让中锋更难接到球。”
与此同时，在大洋彼岸的中国，舆论几乎一边倒地支持刘健。
