作为对涉谷正观点的进一步发展，由日本新MEGA发行委员会的成员大村泉、涉谷正、平子友长共同执笔的论文“新MEGA版《德意志意识形态》的编辑和广松涉版的根本问题”（上）发表在了2006年第10期的《经济》杂志上，（下）则发表在了《马克思·恩格斯·马克思主义研究》的第46卷（2006年10月）上。[4]这篇论文指出了广松版和小林版的问题，批判了那种认为广松版“现在仍是国际上的最高水准”的观点，他们在一定程度上认可先行版的出版意义，但是指出了先行版的不足，即在正文中无法看出作者当时的增加、修改、删除过程，并具体建议新MEGA版应该采用在正文中就能够直接看出修改过程的编辑方法。
还有，日本共产党的名誉议长不破哲三（社会科学研究所所长）也研究过《德意志意识形态》，他的研究被分成四次连载在了《月间学习》（日本共产党中央委员会机关杂志）上（2006年第7—10期）。不破哲三的论文虽然没有涉及文献学的讨论，但他非常重视手稿的修改过程，并在论文中提出，《德意志意识形态》中的马克思和恩格斯的思想仍然处于发展之中，“圣麦克斯”篇“作为一个整体，具有‘Ⅰ费尔巴哈’的续篇的特征，是这部著作中最重要的部分之一”[5]。
中国方面，2005年出版了广松版的中文翻译版。为了纪念这个标志性的事件，同年在南京大学召开了“《德意志意识形态》的文献学研究及其当代价值”的学术研讨会。日本和中国的学者分别作了相关报告（报告的一部分分两次发表在了日本《情况》杂志2005年8、9月的合刊号和10、11月的合刊号上）。张一兵的报告“文献学语境中的广义历史唯物主义原初理论平台”不赞成广松涉提出的《德意志意识形态》是由恩格斯主导的观点，但认为广松版是“最重要的版本比较研究成果”[6]。另外，“日本马克思主义译丛”的主编韩立新，在翻译和介绍本书收录的小林一穗的论文的同时[7]，作了题为“《德意志意识形态》的文献学研究和日本学界对广松版的评价”的报告，指出了“编辑问题”、“恩格斯主导说”、“异化超越论”这些广松涉在《德意志意识形态》研究中的问题点，并介绍了涉谷正和本书序章中言及的望月清司、岩渊庆一的研究。[8]在那之后，清华大学举行了两次（2008年和2010年）由日中两国学者参加的有关《德意志意识形态》电子版编辑的研讨会。2011年2月，在日本举行的国际学术研究集会“东亚马克思研究的到达点和课题”中，与会者也就《德意志意识形态》的研究现状进行了讨论。
本书收录的既有15年前完成的论文，也有编者现在增加的论文。
渡边宪正的论文为我们展示了在研究马克思的其他著作时，也必须和对《德意志意识形态》的研究一样，不能缺少文献学研究和对文本的精读的范例。
本书新收录的我的论文是以发表在1998年第10期《哲学研究》（中国社会科学院哲学研究所编）上的论文为基础进行大幅增改的结果，主要论述的是回归马克思对于马克思主义的重要性，以及《德意志意识形态》研究的必要性。
最后，本书能作为“日本马克思主义译丛”的一部分出版，离不开译者梁海峰、王广的辛勤劳动，在此致以深深的谢意。
岩佐茂
2007年2月
[1] 2005年11月在日本举行的“国际新MEGA座谈会：日本、德国、俄罗斯关于马克思《资本论》的历史的—批判的编辑的合作研究”的特别分会“新MEGA中的《德意志意识形态》编辑”会议上，涉谷正、平子友长、郑文吉（韩国）作了相关报告，另外，2006年11月在德国举行的“马克思恩格斯著作编辑 德国=日本专家会议”的“新MEGA第I部分第五卷《德意志意识形态》的德日共同研究”会上，编辑责任者格拉德·福普曼、涉谷正、平子友长、郑文吉分别作了报告。
[2] ［日］涉谷正：《〈德意志意识形态〉编辑上的问题》，128页，载《经济》，1996（6）。
[3] 《〈德意志意识形态〉应该如何编辑》，载《经济》，2004（01，02，03）。
[4] 《新MEGA版〈德意志意识形态〉的编辑和广松涉版的根本问题》（下）作为单独论文被彭曦翻译并发表在了2007年第1期的《学术月刊》上。
[5] ［日］不破哲三：《马克思/恩格斯〈德意志意识形态〉》（三），51页，载《月刊学习》，2006（9）。
[6] 张一兵：《文献学语境中的广义历史唯物论的原始基础》，载《情况》，2005（10、11）。
[7] ［日］小林一穗：《第一卷第一篇〈费尔巴哈〉的文献问题》，载《南京社会科学》，2005（4）。
[8] 韩立新：《〈德意志意识形态〉的文献学研究和日本学界对广松版的评价》，载《中国社会科学》，2006（2）。
