1.作为物象的依存关系总体的市民社会
应该从哪里寻找近代市民社会的特殊社会性呢？不同于人的直接社会关系的纽带崩坏之后出现的近代市民社会，前代的各种社会形态是人的直接依存关系的社会，而马克思将近代市民社会规定为社会关系的总体。这个社会所特有的社会实体不是个人，而是独立于个人的社会关系。他这样论述道：“只有到18世纪，在‘市民社会’中，社会联系的各种形式，对个人来说，才表现为只是达到他私人目的的手段，才表现为外在的必然性。但是，产生这种孤立个人的观点的时代，正是具有迄今为止最发达的社会关系的时代。”[1]另外，“社会不是由个人构成，而是表示这些个人彼此发生的那些联系和关系的总和。……在社会之外他们才是人。……他在社会里并通过社会才成为奴隶。”[2]
也就是说，这是一个“构建在物的依赖之上的人格独立”[3]的世界。马克思认为，近代市民社会是独立于个人的社会关系的总体，是物象的依存关系的总体。那么，社会关系独立于个人意味着什么呢？
虽然“实际存在的各种关系是每个人本身的关系”，但是，近代市民社会是在“联结个人的共同体力量、家父长的关系、古代共同体、封建制度、同业者组合”解体后，也就是直接的共同体解体后形成的，所以个人之间直接的、有形的社会关系并不存在。即，“近代的共同体是一个观念上的‘谎言’，与之相对的古代人的共同体是一个‘真实之物’”。然而从潜在的意义来说，只要市民社会还是某种社会，就存在“联结个人的共同体力量”。这样一来，矛盾就出现了。近代社会从潜在的意义上说是一种共同体，但又不是直接的、有形存在的共同体。这一矛盾被“个人通过物象的形态拥有社会力量”解决了。也就是说，直接的社会关系中不存在的个人，以物、观念为媒介产生了相互之间的社会关系。并且，使得个人之间的相互关系成立的东西被称为“物象”，它是“每个人本身实际存在的关系”，即它不是人与人之间的社会关系，而是表现为物象与物象之间的社会关系，独立于关系承担者的个人而存在。如上所述，所谓的“物象”，就是“每个人相互之间物象化了的关系”[4]。市民社会的实体是独立于个人的关系，这种独立化的关系是物象与物象之间的社会关系。对此马克思论述道：“我可以用货币的形式把一般社会权力和一般社会联系，社会实体，随身揣在我的口袋里。”[5]
近代市民社会固有的共同体形态，指的是物象之间的关系，以及个人对于物象的关系这种物象依存的、独立化的关系的总体的形态。这种与“个人的依存关系”相区别的“构建在物象的依存上的人的独立”形态是近代市民社会的共同社会形态。也就是说，以“物象”为媒介统合的社会就是近代市民社会，物象之间的，以及个人对于物象的关系的总体就是近代市民社会的社会实体。上述内容就是关系的独立化=“理念”的形成的意义。
下一节笔者将考察社会统合的三大主要领域，即经济领域、政治和法的领域、社会意识领域中的物象化=“理念的统治”。
2.“理念”的独立化和市民社会的媒介结构——市民社会中的“理念”的统治
