变革
虽然用“政治白痴”来形容我这个人有点过分，但无论如何，我绝对不是一个政治家。作为一个中国人，如果说他根本不问政治，或者一点都不关心政治，好像也不太可能。我曾阴差阳错地当过几年“官”，与政治多多少少的沾过一点边。但不管怎么搞，政治在我手中总是一塌糊涂，所以搞来搞去，我还是个政治的门外汉。既然是政治的门外汉，写关于政治方面的文章当然就是个外行，也就是说，我这种人永远也成不了政论家。不过当今也确实有这样的“政论家”，其实他们也不懂政治，却偏偏把自己打扮成政客的样子，在那里对政治问题大发议论。我忽然想学一学这种人了。接连写了十几篇散文，大多是回忆性的，当然是以叙述和描写为主。偶有议论，也是就事论事；偶有抒情，也是有感而发。写来写去，觉得有些“江郎才尽”了。但“才”虽尽，“意”犹未尽，这个“意”，就是自己想说的话。所以，这篇散文，我想一改前面的风格，也学学政论家的样子，就“家事国事天下事”说说自己的所思所想。虽有班门弄斧之嫌，也顾不得那么多了。其实我这里的所谓“论”，也未必全是“政论”，只不过是信马由缰地说说自己的心里话而已。“政”，自然难免涉及；于“政”之外，也会多有捎带。所以严格说来，我这篇文章终究不是什么“政论”，充其量也就是一篇“杂说”。尽管风格与前有所不同，仍可把它归入散文之列。
这篇散文的标题我用的是“变革”，而没用我们通常所说的“改革”。其实，“改”和“变”是近义词，“改革”和“变革”似乎没有什么本质的区别。我这样用，说来说去，还是跟我脑子里装着几个外语词有关。我想起了上个世纪九十年代初，戈尔巴乔夫把苏联的改革称为“перестройка”，这个词的意思是“重建”，译成“变革”比较准确。而“改革”，俄文写作“реформа”，英文写作“reform”，这个词的拉丁文的本义是“改良”，说到这里，就联想到另外一个词：“革命”。“革命”，俄文写作“революция”，英文写作“revolution”，这个词的本义是“旋转”，它的力度应该更强一点。毋庸置疑，“变革”的力度在“革命”与“改良”之间，所以用“变革”来描绘当今中国社会的变化应该更准确一些。
“改革”（或曰“变革”）与“革命”有着密不可分的关系。纵观世界历史，足以说明这个问题。历史上的任何一次革命，无不伴随着重大的改革；而每一次改革所付出的代价与产生的后果，绝不亚于一次扭转乾坤的革命。1789年的法国大革命，堪称人类历史上的一场轰轰烈烈的大革命，而革命所伴随的重大改革是人所共知的：第三等级成为社会的主流，贵族和僧侣则退出了历史舞台。这不是对旧秩序的重组又是什么？中国民主革命的先驱孙中山先生，一举结束了几千年的封建帝制，此举之于革命，可谓伟矣！然而，正是由于与之相伴随的改革运动进行得不彻底，所以只是推翻了一个皇帝，并没有动摇封建制度的根基，以致各种封建思想乃至封建体制一直流传至今。对今天的某些现状，早已作古的孙老先生可谓难辞其咎。但是，无论如何，革命和改革总是得民心的，正如孙先生自己所言：“世界潮流，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。”所以，革命家、改革家永远是赢家。不管他们的个人命运如何，他们开创的事业是势不可挡的。罗伯斯庇尔是赢家，孙中山是赢家，邓小平则是更大的赢家。中国乃至世界的民主进程，经济的不断繁荣，是上述论断的铁证。
